ทำไมสองเทคโนโลยีนี้ถึงต้องวัดกัน?

WebRTC มาจากโลกของการสนทนาแบบโต้ตอบทันที ความหน่วงต่ำกว่า 200 ms
MoQ มาจากโลกที่ต้องกระจายวิดีโอให้คนจำนวนมากแบบเร็ว–เบา–เสถียร

หรือพูดให้เห็นภาพง่ายๆ:

WebRTC = เหมือนคุยกันตัวต่อตัวผ่านสายโทรศัพท์
MoQ = เหมือนการจัดคอนเสิร์ตออนไลน์ คนดูเป็นหมื่น แต่ต้องยังได้ความรู้สึก “สด”

ทั้งสองมีงานที่ทำได้ดีต่างกัน บางงานก็ซ้อนทับกัน บางงานก็ขัดกันเอง

วิเคราะห์แต่ละกรณีที่ใช้งานจริง

โทรแบบ 1:1 – WebRTC ยังแน่นกว่ามหาชน

การคุยวิดีโอกับเพื่อนหรือแฟน หรือโค้ชสอนภาษา 1:1 นี่คือถิ่นของ WebRTC แบบแท้จริง
เหตุผลง่ายมาก: P2P ช่วยลดภาระเซิร์ฟเวอร์ คุณภาพและดีเลย์คุมง่าย ผู้ใช้คุ้นเคย

MoQ ยังไม่เหมาะกับงานแบบนี้ เพราะมันออกแบบมาสำหรับ client-server ที่ต้อง scale มากกว่า

ข้อสรุป:
ปี 2030 ยังไง WebRTC ก็ไม่หลุดตำแหน่งจากงานนี้

Voice AI – งานที่เปิดช่องให้ MoQ โดดเด่นได้

นี่คือพื้นที่ใหม่ทั้งหมด เช่น

ผู้ใช้ส่งเสียงให้ AI วิเคราะห์แบบเรียลไทม์
LLM ที่คุยโต้ตอบเหมือนคนจริง
การสื่อสารที่ฝั่งหนึ่งเป็น “มนุษย์” อีกฝั่งเป็น “เครื่อง”

ในโลกแบบนี้ WebRTC อาจดูใหญ่เกินจำเป็น (ต้องมี ICE, TURN, SDP ฯลฯ ทั้งที่ AI server อยู่บนอินเทอร์เน็ตอยู่แล้ว)

ขณะเดียวกัน MoQ อาจเหมาะกว่า เพราะจัดส่งสื่อได้ยืดหยุ่นและ throughput สูงโดยไม่ต้องใช้กลไก P2P ที่ซับซ้อน

ข้อสรุป:
ยังไม่มีผู้ชนะ แต่ MoQ มี “ช่องทางเกิด” มากกว่าในตลาด AI นี้

ประชุมออนไลน์ใหญ่ ๆ – WebRTC ยังคงเป็นจ้าวสนาม

Meetings ไม่ใช่แค่ส่งวิดีโอ แต่ต้องสลับลำโพง, share screen, ปรับ bitrate แบบทันที, เก็บสถิติ network, ทำ simulcast ฯลฯ

WebRTC มี ecosystem ที่ครบเครื่องมาก:

libwebrtc
SFU (Selective Forwarding Unit)
MediaTrack APIs
อุปกรณ์ฮาร์ดแวร์รองรับเกือบทุกแพลตฟอร์ม

ในทางกลับกัน MoQ ยังไม่มีระบบประชุมที่ครบชุดสำหรับงานระดับนี้

ข้อสรุป:
WebRTC ยังเป็นตัวเลือกอันดับหนึ่งของ Meetings ไปอีกหลายปี

Live streaming – นี่แหละคือถิ่น MoQ ตัวจริง

ถ้าพูดถึงงานแบบนี้:

ถ่ายทอดสดกีฬา
ไลฟ์ขายของ
Streaming ที่ต้องตอบโต้กับผู้ชมทันที
ต้องรองรับคนดู 1,000–100,000 คนพร้อมกัน
แต่ดีเลย์ต้องต่ำระดับ <1–2 วินาที

นี่คือจุดที่ “HLS/LL-HLS อาจไม่ทันใจ” และ “WebRTC scale ไม่ไหว”
MoQ ถูกออกแบบมาเพื่อแก้ช่องว่างนี้โดยตรง

เว็บหรือแพลตฟอร์มใหม่ๆ ในอนาคตอาจเริ่มจาก MoQ ตั้งแต่วันแรก เพราะมันให้:

latency ต่ำเหมือน WebRTC
ความสามารถกระจายเหมือน CDNs
ทำงานบน QUIC ซึ่ง optimize สำหรับยุคใหม่ของอินเทอร์เน็ต

ข้อสรุป:
Live streaming = โอกาสทองของ MoQ แบบชัดมาก

Webinars & Townhalls – อยู่ระหว่างโลกสองใบ

นี่คืองานที่:

ผู้พูด 1–5 คน
ผู้ชมหลักพัน
ต้องมีช่วง Q&A หรือให้ผู้ชมบางคนเปิดกล้องสั้นๆ

วันนี้ระบบส่วนใหญ่ใช้:

LL-HLS สำหรับผู้ชมทั่วไป
WebRTC สำหรับคนที่ต้องขึ้นพูด

MoQ มีศักยภาพก้าวเข้ามาแทนทั้งสองแบบ หาก ecosystem โตพอ
แต่แพลตฟอร์มที่สร้างมาแล้วอาจย้ายยากเพราะโครงสร้างเยอะ

ข้อสรุป:
บริการใหม่อาจหันไป MoQ แต่บริการเก่าอาจยังอยู่กับ WebRTC + LL-HLS

ปิดท้าย: ใครจะชนะ?

ผู้เขียนบทความชี้คำตอบไว้ชัดเจน:

MoQ จะไม่แทน WebRTC ทั้งหมด แต่จะเป็นเครื่องมือใหม่ที่เติมเต็มช่องว่างของสตรีมมิ่งยุคใหม่
งานที่เป็น “interactive จำนวนมาก + ต้อง scale ระดับอินเทอร์เน็ต” คือพื้นที่ที่ MoQ ดูจะเกิดขึ้นจริง

ส่วน WebRTC ก็ยังเป็นกระดูกสันหลังของการสื่อสารแบบโต้ตอบไปอีกหลายปี

ถ้าคุณกำลังออกแบบระบบสื่อสารยุคใหม่ การเข้าใจ “ใครทำงานแบบไหน” จะช่วยให้วางสถาปัตยกรรมได้แม่นขึ้นกว่าการเลือกแบบเหวี่ยงแหซะอี